AI og tilbake til skolen: Vilkårene dere ble enige om i løpet av sommeren

Hver august begynner ritualet. Påloggingsinformasjon børstes av, Wi-Fi-passord tilbakestilles, og noen oppdager at systemoppdateringen som var planlagt for juli på en eller annen måte ikke skjedde. Kjent, men håndterbart kaos.

I år er det imidlertid et nytt element på listen. Og det er litt vanskeligere å fikse med en rask omstart. AI er ikke lenger valgfritt.

Enten skolen din har en AI-strategi eller ikke, får verktøyene du allerede bruker i det stille AI-funksjoner innebygd. Nye brytere dukker opp i dashbord. Funksjoner annonseres i e-poster med produktoppdateringer som ingen leser før noe går galt. Spørsmålet er ikke lenger om AI vil bli en del av skoledagen. Det var allerede bestemt for deg.

Fra «hva skal vi prøve?» til «vent, hva ble vi enige om?»

I årevis ble beslutninger innen utdanningsteknologi drevet av entusiasme mer enn bevis. Ny plattform, nytt pilotprosjekt, nye løfter. Skoler ble oppfordret til å eksperimentere, handle raskt og finne ut av detaljene senere. Mange detaljer ble glemt.

Nå stiller skoleledere over hele Europa vanskeligere spørsmål om verktøyene de har samlet: hva fungerer faktisk, hva samler inn mer enn det burde, og hva signerte vi egentlig da vi klikket på «godta oppdaterte vilkår».

Det er en virkelig god utvikling. Det er også litt på høy tid.

Hva man egentlig skal gjøre før skoleåret starter

Start med en plattformrevisjon. Hvilke verktøy har skolen din brukt, og hvilke av dem har i det stille introdusert AI-funksjoner det siste året? Svaret er sannsynligvis mer enn du forventer. Oppfølgingsspørsmålet er om disse funksjonene kom med oppdaterte databehandleravtaler, fordi skolene i henhold til Europas personvernforordning (GDPR) har juridisk ansvar for hva som skjer med elevdata når de forlater deres hender.

Dette er ikke overdreven forsiktighet. Det er bare god styring. Europeiske skoler er faktisk godt rustet for dette øyeblikket. GDPR gir skolene reell medbestemmelse når det gjelder å kreve klarhet fra leverandører, og EUs AI-lov legger til et nytt lag med krav rundt åpenhet og ansvarlighet for AI-systemer, brukt i sensitive sammenhenger som utdanning. Rammeverkene finnes. Trikset er å behandle dem som verktøy snarere enn papirarbeid, og stille leverandørene de riktige spørsmålene før kontrakten signeres, i stedet for etter at noe går galt.

Hva vi gjør i skyggene

Her er den delen skolene sjelden ønsker å snakke om: bruken av AI som allerede skjer, bare ikke gjennom offisielt godkjente kanaler.

Lærere limer inn leksjonsplaner i ChatGPT. Elevene bruker AI-skriveassistenter som skolen aldri har hørt om. En velmenende administrator kjører data om elevenes prestasjoner gjennom et gratis AI-verktøy for å spare tid på en rapport. Ingenting av dette vises i plattformrevisjonen din, fordi ingenting av det ble godkjent i utgangspunktet.

Dette er skyggebruk, og det er utbredt. Det er heller ikke primært et disiplinproblem. Det er et gapproblem. Når skolene ikke tilbyr verktøy som hjelper, finner folk sine egne. Når de offisielle plattformene føles klumpete eller trege eller frakoblet fra hva lærerne faktisk trenger å gjøre, skjer det løsninger. Responsen på skyggebruk er ikke en strengere policy. Det handler om å spørre ærlig hvorfor folk følte at de måtte gå andre steder, og om svaret på det spørsmålet er noe du kan fikse.

Det betyr å være i forkant før skoleåret starter. En tydelig og realistisk policy for bruk av AI er viktig, en som anerkjenner at AI eksisterer og gir ansatte og elever et fornuftig rammeverk, i stedet for å late som om et forbud vil vare. Enda viktigere er det å sørge for at de godkjente verktøyene er gode nok til at folk vil bruke dem.

Det virkelige spørsmålet  

Under all den praktiske forberedelsen er det ett spørsmål som er verdt å tenke over: hvis interesser tjener skolens teknologi egentlig?

Plattformene med størst markedsandel ble stort sett bygget av selskaper hvis forretningsmodell har svært lite med utdanning å gjøre. Det gjør dem ikke automatisk til dårlige valg, men det betyr at skoler ikke bør anta tilpasning der ingen ble utviklet. Når produktet er gratis, eller sterkt rabattert, eller samlet i noe annet, er det verdt å spørre hva som byttes ut.

Det er også verdt å spørre hvor dataene dine faktisk befinner seg. Leverandører som er vert for data utenfor EU opererer under svært forskjellige regler, regler som kan kreve at de utleverer data til tredjeparter på måter som rett og slett ikke ville vært tillatt her. Det er et spørsmål som hører hjemme i enhver anskaffelsessamtale.

Og det er en betydelig forskjell mellom plattformer bygget i Europa for europeiske skoler, og plattformer bygget for et globalt marked som siden har blitt tilpasset for å møte europeiske krav. Den ene tar utgangspunkt i den samme regulatoriske virkeligheten du opererer i hver dag. Den andre er å ta igjen det tapte.

Studenter fortjener plattformer bygget rundt læring. Ikke plattformer som behandler læring som en datakilde med en innloggingsskjerm foran seg.

Les våre AI-prinsipper for å lære mer om hvordan itslearning jobber med AI.